Деятельность Римского клуба существенно повлияла на оформление глобалистики и на активизацию усилий общественности по решению глобальных проблем. То, что некоторые пессимистические прогнозы первых докладов Римского клуба не оправдались, несомненно, не в последнюю очередь вызвано деятельностью самого Римского клуба. Сегодня эта общественная организация включает представителей более 50 стран мира. Она продолжает активно работать, проводя информационные кампании, собирая конференции, анализируя проблемы различных регионов мира, производя экспертизы и разрабатывая программы действий. По инициативе Римского клуба осуществлен ряд исследовательских проектов, результаты которых, представленные в виде докладов, неизменно вызывают интерес и приобретают широкую известность. Назовем такие, как «Цели для человечества» Э. Ласло (1977), «Нет пределов обучению» Дж. Боткина, М. Малица, М. Эльманджра (1977), «Микроэлектроника и общество» (Г. Фридрихса, А. Шаффа (1982), «Фактор 4: в два раза больше богатства из половины ресурсов» Э. фон Вайцзеккера, А. и X. Ловинсы (1997). Но, к сожалению, то, что делается сегодня Римским клубом и другими общественными организациями, чрезвычайно мало по сравнению с той глобальной опасностью, которая требует максимальной активизации наших усилий. Глобальные проблемы по определению требуют для своего решения объединения вокруг общей цели ученых, интеллектуалов, политиков, представителей самых разных областей человеческой деятельности и жителей различных регионов. Речь идет о выработке и осуществлении интегральной стратегии развития человечества, которая в свою очередь требует единого конструктивного настроя в международных политических, экономических и социальных отношениях.
Разработка средств для проведения экономико-хозяйственных социальных мероприятий должна разворачиваться в общем контексте поиска и обоснования новых ценностей мировой цивилизационной системы. Антисциентистское движение, набирающее сегодня силу среди широких слоев общества, нацелено в своем критическом пафосе против односторонней, ориентированной на безудержный рост производства научно-технической модернизации. Однако крайности антисциентизма, нападающего на науку вообще, не могут служить достаточной мировоззренческой альтернативой засилью инструментального разума. Для выхода из кризисной ситуации необходимо искать более взвешенный и гармоничный подход, который одновременно будет опираться на потенциал самой же науки и осознавать ограниченность и опасность неконтролируемой модернизации.