Архив рубрики ‘Социология науки как дисциплина’

25Проблема ответственности сама по себе очень сложна. Ведь сегодня в любых мероприятиях задействовано много людей. Но коллективная от­ветственность является весьма неопределенным понятием. При выполне­ним широкомасштабной деятельности ответственность лиц обычно рассеи­вается, и часто при расследовании различных инцидентов ее возлагают на второстепенных работников. И, напротив, существует известная традиция делать единолично ответственным за все руководящую персону. Главная проблема вменения ответственности состоит в том, чтобы она была реаль­ной: каждый должен реально отвечать за собственный вклад в общее пред­приятие. Это значит, что должны быть разработаны механизмы, четко предписывающие, кто за что отвечает и в каких формах. В современных условиях, учитывая, что научно-технологические мощ­ности настолько велики, что их воздействие может привести к катастрофе регионального или глобального характера, тема распределения ответствен­ности становится весьма острой. В наши дни она активно обсуждается многими авторами (Г, Кляйном, X. Ленком, Дж. Лэддом, П. Томпсоном, П. Френчем и др.). Например, X. Ионас утверждает, что сегодня должна быть пересмотрена сама доктрина ответственности, необходимо совер­шить переход от традиционной ответственности виновного к ответственно­сти предупреждающей, охранительной. Вообще говоря, чем большие технологические возможности имеет действующее лицо, тем от него требу­ется больший объем знаний, необходимых для предусмотрения вероятных последствий, и тем большую ответственность за эти последствия он дол­жен нести, хотя это положение влечет дополнительные трудности[3]. Вопрос об ответственности в условиях современных технологиче­ских возможностей остается открытой проблемой, требующей серьез­ного анализа. К сожалению, эта проблема пока далека от решения. Но, говоря о разработке конкретных механизмов ответственности, стоит за­метить, что уже сам факт открытости научно-технических мероприя­тий для общественного контроля благотворно влияет на положение дел. Ведь там, где изначально практикуются секретность, закрытость, все­дозволенность, всегда складывается удобная обстановка для различных злоупотреблений и недобросовестности; это можно считать самооче­видной истиной.

буддизмОднако в целом вопрос о том, кто и в каких формах должен осуществ­лять контроль над наукой, остается далеко не простым. Разумеется, такой контроль невозможен без участия ученых. Ведь сами ученые (и только они) могут выступать экспертами по проблемам научного познания. Но, кроме того, обсуждение научных проблем требует привлечения широких слоев общественности. Разумный контроль научной деятельности дол­жен опираться на продуманную систему мер, административных, право­вых, экономических, политических. Сегодня ученый не может себе поз­волить замкнуться в своем лабораторном интересе, но он должен уметь консультироваться с общественностью, разъяснять и аргументировать, обосновывать свои взгляды, выдерживать критицизм социальных и эти­ческих соображений. Реальная практика организации научных исследова­ний в лидирующих странах показывает, что ученые сами активно подни­мают вопросы о целесообразности и этической приемлемости тех или иных проектов, участвуют в работе разнообразных экспертиз, умеют выс­тупать в средствах массовой информации, а также отстаивать свои права в структурах власти (парламенте, правительстве). Острой остается и проблема действительной оценки исследовательских проектов. Ведь их всестороннее рассмотрение требует развернутого меж­дисциплинарного подхода, участия представителей разных областей (не только научной).

В результате при подобного рода экспертизах часто происходит столкновение ценностных перспектив. Поэтому главным во­просом  оказывается разумное  согласование расходящихся установок и предпочтений. Анализ совокупности целей, средств и ценностей — объективно весьма трудная вещь. Выделить какой-то основной критерий

оценки обычно оказывается невозможным. В итоге обсуждение и согласо­вание происходят достаточно сложными путями, включающими подроб­ное изучение сути конфликта, поиск разумного компромисса, использова­ние многокритериальных способов оценки. Конечно, любое столкновение интересов различных сфер всегда трудно уладить. Но все можно решить или хотя бы максимально прояснить при наличии установки на сотрудничество. Итак, современное сообщество ученых — не замкнутая в своем позна­вательном интересе привилегированная социальная группа, а активно участвующая в публичных обсуждениях, в общественных структурах и мероприятиях профессиональная элита. Благодаря обладанию специаль­ными знаниями и возможностями ученые являются субъектами повы­шенной ответственности перед обществом.