Насколько противоречивы плоды науки, настолько противоречиво и восприятие науки обществом. С одной стороны, наука остается важнейшей движущей силой цивилизации, существенно влияющей на все сферы жизни. С другой стороны, научное предприятие во всей его мощи стало теперь достаточно сомнительным благом. В современном обществе нарастают недоверие в отношении науки, критика ее деятельности, страх перед научно-техническими новациями (технофобия), разочарование в самой идее научно-технического прогресса. Такие общественные настроения, получившие сегодня значительное распространение, называются антисциентистскими. Противоречивую оценку роли науки можно упрощенно представить как столкновение сциентизма и антисциентизма. В этих общественных настроениях по-разному отражается реальное значение науки в цивилиза-ционных процессах. Идеология сциентизма акцентирует внимание на безусловных достижениях научно-технического развития и предполагает, что наука сама по себе не ответственна за неадекватные результаты использования ее разработок и, наоборот, что именно недостаток научности в современном обществе является причиной его проблем. С этой точки зрения наука должна стать руководящим началом во всех или в большинстве сфер общественной жизни. Антисциентизм же, наоборот, возлагает ответственность за отрицательные следствия научно-технической экспансии на науку, утверждая, что в ней самой по себе заложены некие деструктивные начала. Наука, следовательно, должна занять подчиненное положение, встать под жесткий контроль других общественных структур (права, политических институтов, независимых экспертов-интеллектуалов и т.п.).
Вероятно, оба эти взгляда являются несколько преувеличенными. Однако и подпитывающая их исходная проблема остается острой. Удовлетворительное решение, видимо, состояло бы в сочетании позитивного потенциала науки и рациональности в целом с пониманием ее ограничений и опасностей, связанных с бесконтрольным наращиванием и научно-технических знаний, и опирающейся на них общей модернизации. Кроме того, приемлемое решение исходило бы из необходимости сохранить достаточно автономное положение науки, которое есть непременное условие самого ее существования и развития. Впрочем, автономное положение вполне совместимо и с определенными возможностями разумного, неавторитарного регулирования ее деятельности, в т.ч. и внешними структурами. Это могли бы быть какие-то правовые моменты, этический анализ и в широком смысле слова качественная экспертиза научно-технической деятельности. Ясно, что эта проблема сложна и на данный момент далека от решения. Она требует усилий широких слоев общественности. Ясно также, что эту проблему не решить без участия самих ученых. Недоверие общества к научной деятельности, критические замечания в адрес науки являются свидетельством остроты этических проблем науки, прежде всего проблемы ответственности ученых за последствия своих действий, к которой мы непосредственно переходим.