Традиционными затруднениями являются также проблемы, связанные с поиском фундаментальных систем отсчета, позволяющих понять социальную жизнь и действия ее участников. Такова, например, проблема разрыва между макро — и микроуровнями социальных явлений (например, макро — и микроэкономика, макро — и микросоциология). Она вырастает из понимания того, что конечными носителями действий, субъектами принятия решений являются индивиды, а не социальные институты. Отсюда черпает свои установки общая теоретическая позиция, которую называют методологическим индивидуализмом. Однако она сталкивается с различными проблемами (например, проблемой обоснования макроэкономики в терминах, индивидуальных решений), что приводит к критике со стороны холист-ски-ориентированных социальных подходов; однако у холизма проблем, пожалуй, возникает еще больше. Традиционно сложной остается также проблема значимого объяснения. Уже говорилось, что гуманитарные науки отличаются многообразием различных структур и способов объяснений, которые часто переплетаются в единой концепции в замысловатую ткань. Комплексная природа гуманитарных объяснений связана со спецификой социокультурной реальности, с множественностью ее уровней и непрозрачностью связей между ними. Феномен альтернативных объяснений одного и того же явления является яркой иллюстрацией этой проблемы.
Часто трудности объяснений усугубляются также недостатком сугубо фактического конкретного материала (в истории’, в экономике), так что многое приходится восстанавливать гипотетически. В социальных исследованиях ввиду сложности проблемы значимого объяснения явно виден отказ от поисков общих закономерностей, т.е. от поисков исторических, социологических и других законов. Сегодня многие исследователи довольствуются лишь установлением регулярностей, упорядочением фактов, подтверждением корреляций. Интерес концентрируется преимущественно вокруг конкретных исторических, социологических и прочих проблем. С легкой руки социолога Роберта Мертона локально ориентированные теории называют теориями среднего уровня. Многие гуманитарии в целом разделяют сегодня его рекомендации по использованию достаточно осторожных стратегий, нацеленных на эмпирическую опору и на весьма умеренные концептуализации. Несомненно, в этом есть свой резон. Однако это оборачивается другим недостатком — отсутствием стратегического видения гуманитарного знания и его теоретических перспектив.